(495) 780-90-05
Новости рынка труда

Письменный отказ в работе соискателям

Изображение: © Foreignstudents.com

Дмитрий Савельев (ЛДПР) – заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку намерен заставить работать норму из ст. 64 Трудового кодекса. Она возлагает на работодателя обязанность письменно указывать причину отказа в работе, в случае требований соискателя это аргументировать. Савельев предлагает внести в статью 64 Трудового Кодекса о гарантиях при заключении трудовых договоров срок предоставления письменного отказа. Проект депутата внесен в Думу.

На данный момент, Трудовой кодекс не ограничивает во времени сообщения причины отказа в работе работодателем. То есть фактически, эта форма «является «мертвой», так как привлечь работодателя к ответственности в данный момент невозможно», написано в пояснительной записке к законопроекту. По словам депутата Савельева, только наличие четких временных границ, когда работодатель должен дать письменное разъяснение может защитить права соискателей.

Депутат убежден, что официальное объяснение отказа в работе соискателю необходимо для избежания дискриминации. Важно также защитить права замужних молодых женщин, так как некоторые работодатели не хотят принимать их на работу. Причиной этого является нежелание потом оплачивать им декретный отпуск. В Трудовой Кодексе указано, что работодатель обязан в письменной форме аргументировать отказ от сотрудничества с работником. Но время, отведенное на ответ работодателя, не указано в законе. «Получается, работодатель может тянуть с ответом сколько угодно. Я уверен, что эту ситуацию следует исправить: неделя — максимальный срок», — пояснил Дмитрий Савельев.

Савельев утверждает, что письменное разъяснение должно быть заказным письмом, и соискатель может потребовать письменный ответ как в случае отказа в работе после собеседования, так и если на его резюме просто не пришел ответ. Детали о способе запроса аргументированного отказа (заказное письмо, или электронная почта), скорее всего, добавят ко второму чтению, если законопроект пройдет первое.

Согласно нынешнему законодательству, суд может привлечь работодателя к ответственности и наложить штраф по истечении определенного периода, в течение которого был получен ответ: 30 дней после отказа в работе. Мера ответственности за данное правонарушение пояснена в ст. 5.27 КоАПа: штраф от 500 рублей до 5 тысяч рублей.

Но запрашивают письменное объяснение отказа в работе у работодателя довольно редко. За 10 лет таких случаев на всю нашу огромную страну было всего 10-20. В основном запросы подаются государственные компании и ФГУПы. Выиграть это дело очень сложно. Ведь ясно, что ни один работодатель, который отказал соискателю в приеме на работу, не напишет реальную важную причину отказа, а выберет обтекаемую формулировку.

На практике поправка, которую хочет ввести Савельев, не сработает и не сможет защитить права соискателей. И в письменном отказе будут фигурировать стандартные формулировки, как: «Извините, но мы нашли более подходящего кандидата». Например, молодой девушке никогда напрямую не скажут, что её не взяли на работу из-за того, что она может забеременеть и родить ребенка, а работодателю придется давать ей декретный отпуск. Ей просто могут ответить, что нашли более подходящего кандидата.

Социальная защита

Трудоустройство

трудоустройство, законодательство, лдпр

zhorochka



а аЕаЙб?аИаНаГ@Mail.ru